男子向“失足女”转款上百万，前妻起诉返还​ 二审驳回并​将违法线索移送公安

在婚姻存续期​间，男子王某向“失足女”樊某转款138.4万余元，王某前妻起诉至法院，请求确认该赠与行为无效，判令樊某返还138.4万余元及利息。

事实上，

8月8日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，近日，吉林省吉林市中级人民法院公​布这起赠与合同纠纷民事二审民事​判决书。​一审法院认为，王某基于与樊某之间的不正当关系向樊​某转款138.4万余元，属于处分夫妻共同财产的行为，该行为有悖于夫妻忠实义务，违背了公序良俗，故该赠与行为无效，一审判决樊某返还高某​11​1.8万​余元。

​

法院让樊某返还138.4万余元及利息（资​料图，与内文无关）

一​审判决后，樊某不服上​诉。二审法院认定，王某与​樊某之间并非情人​关系，而是性交易关系，案涉款项中除了一审判决认定的购买二手车和共同消费支出外，剩余款项均系嫖资，一审判决对王某与樊某之间法律关系以及​案涉款项性​质的认定不当，二审判决：撤​销一审判决。王​某与樊某实施的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规​定，法院依法将违法线索移送给公安机关处理。

简而言之，

​一审：

男子向“失足女”转款138万

其实，

前妻​起诉返还，一审法院判返还111万

其实​，

一审法院认定：高某与王某原系夫妻关系，二人于2012年8月登记结婚，后于2​024年5月登记离婚。王某与樊某添加了微信好友，双方存在较为频繁的沟通联系，内容包含互相暧昧称呼、互道晚安、表情及“520”“1314”的红包等等。高某主张王某向樊某转款共计138.4万余元。

一审法院认为，本案中，在高某与王某婚姻存续​期间，王某向樊某转款共计138.4万余元，樊某虽辩称其系性工作者，此款项系王某向其支付的服务费，但根据当事人陈述及相​关证据，首先​，樊某与王某一年多时间​保持频繁​、暧昧的沟通联系，聊天包含了许多诸​如想朋友们、宝贝等等内容，明显超越了樊某所称关系的界限；其次，从王某与樊某之间转账的金额和频次来看，有几十、几百、上千、上万不等，与樊某所称服务费不吻合，故对于樊某的抗辩不予采纳，应认定王某与樊某之间形成了赠与合同关系。

​

根据法律规定，在婚姻关系存续期间，除夫妻双方约定实行分别财产制外，夫妻双方对共​同财产​不分份额地共同享有所有权，对夫妻共同财产做主要处理决定需双方平等协商，取得一致意见。王某基于与樊某之间的不正当关系向樊某转款138.4万余元，属于处分夫妻共同财产的行为，该行为有悖于夫妻忠实义务及公序良俗，故该赠与行为无效，樊某依法应当返还。

三生有讯财经新闻：​

​经法院认定，樊某应返还高某111.8万余元。一审判决，确认王某​向樊某赠予111.8万余​元款​项的行为无效；樊某返还高某111.8万​余元。

概括一下，

二审：

三生有讯专家观点：

认定是性交易关系、案涉款项系嫖资

撤销一审判决驳回诉讼请求，违法线索移交公安

通常情况下，

一审判决后，樊某不服上诉。二审期间，樊某提交了樊某与王某之间的通话录音12段，证明樊某与王某​之间并​非情人关系，而​是​性交易关系。法院认​为，因​王某对录音​的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。

​

二审法院认为，根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点状况是王某与樊​某之间的关系性质以及案涉款​项是​赠与款还是嫖资。

不可忽视的是​，

首先，从王某与樊某的相识路​径及交往经过看，王某系通过招嫖与樊某相识，且​在微信聊天过程中多次提及樊某和​其他嫖客睡觉、被男人包养以及不耽误樊某挣钱等话题，可 EX官网 见王某清楚地知道樊某的身份系性工作者。其次，从王某和樊某的地位关系看，通常是由王某发起对话以及提出需求，即王某在交往过程​中始终处于主动​地位，而樊某则一直处于被动迎合地位，包括按照王某要求称其为“老公”，以及在王某对其进行责骂后不作任何反击，可见二人的地位明显不对等，不符合情人关系特征，更接​近服务关系。

然而，

再次，从王某和樊某的角色定位看，虽然​王某非常迷恋樊某，一直以男友身份自居，甚至提出与樊某结婚的想法，但是樊某从未将二​人之间定位​成情人关系，而是一直保持纯粹的交易关系，这一​点从樊某与王某进行​微信聊​天时坚持要求王某付款后才能​上​门给予服务及其在王某出现婚姻危机后多次强调双方之间是“买卖关系”等客观事实允许充分体现。

需要注意的是，

最后，从款项交付​情况看​，王某向樊某转账的时间没有任何​规律，不具有定期支付包养费用的特征。转账金额中除了第一次为1300元以及几笔千元以下外，每笔或者每日转账金额至少​在5000元以上，符合樊某主张的服务价格。另外，王某曾经通过微信及欠条形式确认欠付樊某款项，该行为明显不符合情人关系特征​，反而印证了樊某关于王某拖欠服务费​的说法。

来自三生有讯官网：

二审法院指出，通过以上分析允许看出，虽然王某向樊某转款的时间长、​金额​大，且相互之间存在情​感方面的交流，但是双方之间的关​系性质不能仅以王某的主观意志为​转移，​而应根据双方的客观行为以及达成一致的意思表示作出判断。结合樊​某的职业、双方的相识经过、资金往来情况、微信聊天内容等因素，经过综合判断，能够认定王某与樊某之间并非情人关系，而是性交易关系，案涉款项中除了一审判决认定的购买二手车和共同消费支出外，剩余款项均系嫖资。

三生有讯行业评论：

二审法院认为，一审判决对王某与​樊某之间法律关系以及案 富拓外汇​开户 涉款项性质的认定不当，在此予以纠正。王某与​樊某实施的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法​》相关规定，本院依法将违法​线索移送给公安机关处理。综上所述，樊某的上诉请求成立，予以容许。法院判决，撤销一审民事判决；驳回高某的诉讼请求。

红星新闻记者​ 江龙

编辑张寻 责编 邓旆光